遺憾的是，作為社會主義國家的中國則很輕松地把這些社會領(lǐng)域完全經(jīng)濟(jì)化和市場化了。社會領(lǐng)域的過度市場化是今天無窮社會問題的根源，也是中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展缺乏動(dòng)力的根源。沒有一整套有效的社會政策，中產(chǎn)階級沒有制度基礎(chǔ)，消費(fèi)社會建設(shè)乏力。假如當(dāng)時(shí)有足夠的知識供應(yīng)，也不至于走到今天，至少房地產(chǎn)的產(chǎn)能過剩是完全可以避免的。

中共十八大以來，似乎一切都變了，但唯獨(dú)中國學(xué)術(shù)界和政策界的知識短缺局面沒有變化，甚至更加嚴(yán)重了。從前所有問題，今天仍然存在。在很多方面，不僅政策研究界而且學(xué)術(shù)界仍然是一如既往地論證政策，而非研究政策。例如，十八大前后，高層提出“頂層設(shè)計(jì)”的概念，意在改變之前政策設(shè)計(jì)過于分散，受制于既得利益的局面。但“頂層設(shè)計(jì)”演變成一場全國性的運(yùn)動(dòng)。不僅中央政府講，地方政府也在講。

近來提出了“一帶一路”倡議，意在解決資本、產(chǎn)能過剩問題，通過和其他國家在資本、產(chǎn)能和技術(shù)方面的合作，既達(dá)到國內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展，又幫助沿岸沿邊國家的發(fā)展;但已經(jīng)被嚴(yán)重泛化和庸俗化。說其泛化，就是把經(jīng)濟(jì)的“一帶一路”濫用到外交、戰(zhàn)略甚至軍事領(lǐng)域，使得很多國家以為“一帶一路”就是中國從事帝國主義或者新殖民主義的工具。說其庸俗化，就是把所有的東西都和“一帶一路”關(guān)聯(lián)起來，好像從前什么都沒有發(fā)生過，現(xiàn)在有了“一帶一路”，什么東西都有了。

現(xiàn)在輪到“供給側(cè)改革”的概念了，人們得到了新的機(jī)會來炒作。很多人不管三七二十一地大談特談西方的供給學(xué)派，殊不知供給學(xué)派在西方經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的使用，有其深刻的經(jīng)濟(jì)背景，即戰(zhàn)后政府作用、官僚體制的大擴(kuò)張問題。就是說，討論供給學(xué)派就要了解其產(chǎn)生的背景。

中國的背景是什么呢？供給側(cè)改革有兩個(gè)目標(biāo)：第一，是要解決過去遺留下來的問題;第二，是要找到新的增長源來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，就需要從中國的現(xiàn)實(shí)來理解供給側(cè)改革，而非簡單地借用西方。換句話說，就是要確立中國本身的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。但除了概念上的大肆販賣外，有多少人了解中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，能夠診斷中國經(jīng)濟(jì)問題，并找到解決問題的方法呢？

今天所講的產(chǎn)能過剩都是從前過度供給所造成的。今天是否通過供給側(cè)改革能夠改變這種情況呢？今天一方面講消化產(chǎn)能，另一方面又在制造出新的過度“產(chǎn)能”。例如，今天中國所面臨的兩個(gè)新的產(chǎn)能即金融和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)開始過剩，但各個(gè)方面仍然在大力推動(dòng)發(fā)展。無論是金融改革和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，都是為了實(shí)現(xiàn)中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)橹袊匀惶幱诠I(yè)化的早期，下一階段的主體仍然是要大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

不過，因?yàn)轶w制設(shè)計(jì)不當(dāng)(或者制度供給不足)，原來設(shè)計(jì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橘Y本的流向剛好和設(shè)計(jì)者所設(shè)想的相反。大量的資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流向了金融和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不僅沒有推動(dòng)發(fā)展，反而扼殺著實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而一旦實(shí)體經(jīng)濟(jì)被扼殺，金融經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)便沒有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，變得不可持續(xù)。

這就是今天中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。金融經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)都很重要，需要大力發(fā)展，但并不是取代其他形式的經(jīng)濟(jì)。今天如果要說供給，就要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)升級、限制金融和互聯(lián)網(wǎng)資本對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的吞并。

中國也有知識供應(yīng)充分的時(shí)代，那就是1980年代和1990年代初，從原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，再到社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的那段時(shí)間。當(dāng)時(shí)，盡管沒有多少人有博士學(xué)位，但他們都是真正了解中國、負(fù)有國家建設(shè)責(zé)任心的一代人。現(xiàn)在盡管研究者都有博士學(xué)位了，但很多是只有書本知識而沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)樗麄兪堑湫偷淖x教科書成長起來的，西方的概念有時(shí)候比西方人還玩得熟練，但對中國的實(shí)際則是外行。知識短缺的情況不改變，中國的改革就很難從頂層設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化成為有效的實(shí)踐，或者在轉(zhuǎn)化過程中錯(cuò)誤百出。近來的金融市場就已經(jīng)充分說明了這一趨勢。

從這個(gè)意義上說，建設(shè)中國新型智庫具有了非常的意義。希望智庫建設(shè)，如果不能改革目前重于清談的學(xué)院派，至少能夠把學(xué)院派和智庫分離開來，使得智庫能夠側(cè)重于中國知識建設(shè)，從而改變知識短缺的局面。

編輯： 李曉佳