公用產(chǎn)品定價民營化為上策

時間：2006-11-14 11:53

來源：全景網(wǎng)絡(luò)－證券時報

　　11月10日，國家發(fā)改委公布了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法(試行)》(征求意見稿)，公開征求意見。《征求意見稿》明確了管理人員工資及福利費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、取暖費(fèi)、會議費(fèi)和差旅費(fèi)等作為期間費(fèi)用均可計入水價成本，同時也對計入成本的人員工資和業(yè)務(wù)招待費(fèi)進(jìn)行了限定。

　　毫無疑問，這樣一份《征求意見稿》針對的是公用事業(yè)企業(yè)普遍存在的成本控制不嚴(yán)、費(fèi)用開支高估的問題。此前曾有報道稱，某瀕臨破產(chǎn)的電力企業(yè)的抄表工年薪達(dá)到十萬元。類似的報道讓民眾普遍認(rèn)為，水、電、煤等公用事業(yè)企業(yè)存在嚴(yán)重的成本虛高問題，并導(dǎo)致企業(yè)以因此虧損為借口，要挾公眾利益，隨意產(chǎn)品提高價格。

　　這樣的質(zhì)疑在學(xué)理上是具備充分依據(jù)的。對于公用事業(yè)單位而言，由于沒有競爭壓力，而且市場需求缺乏價格彈性，因此提升價格就成為企業(yè)擴(kuò)大利潤的一個最優(yōu)選擇，但由于政府對于價格的管制，所以公用事業(yè)單位要想實(shí)現(xiàn)提價的目的，唯一的方法就是通過加大開支使得經(jīng)營出現(xiàn)虧損，而不切實(shí)際地提高員工待遇和其他費(fèi)用開支就是實(shí)現(xiàn)這一目的的最好方法。因此，當(dāng)“十萬元年薪”、“抄表工”和“虧損”三個詞匯放在一起時，并不為怪。

　　或許正是針對這一問題，《征求意見稿》試圖通過直接控制公用事業(yè)企業(yè)的成本和費(fèi)用開支，也就是直接介入企業(yè)經(jīng)營的方式，來避免供水企業(yè)轉(zhuǎn)移成本的不良企圖。客觀講，發(fā)改委的這一思路的出發(fā)點(diǎn)確實(shí)是良好的，諸如明確規(guī)定供水企業(yè)工資待遇標(biāo)準(zhǔn)上限、招待費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)收入上限等等硬性指標(biāo)，當(dāng)可發(fā)揮一定的約束作用。但是其作用不可高估。

　　在國外，針對公用事業(yè)規(guī)制問題已經(jīng)有過各種各樣的嘗試，其中不乏類似國家發(fā)改委的舉動。但是這樣的舉動卻往往面臨實(shí)際問題，就以《征求意見稿》中對于職工工資的規(guī)定為例，很多方面存在疑惑，比如以當(dāng)?shù)厣鐣骄毠すべY的1.2倍作為職工工資上限，依據(jù)何在？一般情況下，供水企業(yè)職工工資必然要觸及該上限，這是否同樣意味著開支過大、社會資源浪費(fèi)？反之，如果即便職工工資達(dá)到上限，但是職工仍然因為沒有達(dá)到預(yù)期待遇，而引發(fā)消極怠工等生產(chǎn)管理問題，責(zé)任誰來承擔(dān)？

　　顯而易見，面對這些質(zhì)疑，相關(guān)規(guī)則的制定者是很難應(yīng)答自如的。出現(xiàn)此類問題的最重要原因在于規(guī)制手段本身違背了經(jīng)濟(jì)原理：因為除了市場競價機(jī)制之外，任何機(jī)構(gòu)和個人都不具備判斷所謂合理的成本和價格的能力。

　　恰恰是經(jīng)歷了同樣的曲折路徑，西方國家自上世紀(jì)70年代末期開始興起了一場公用事業(yè)民營化運(yùn)動。這場始自1979年英國撒切爾政府的運(yùn)動最終波及到許多國家，而運(yùn)動的實(shí)質(zhì)就是把公用事業(yè)的決定權(quán)交還給市場，通過引入民營企業(yè)競爭，實(shí)現(xiàn)價格機(jī)制的自發(fā)作用。其背后原理是：公共事業(yè)的公共性并不代表政府必然壟斷其供給，它只是意味著公共物品必須通過公共程序?qū)徍耍⒁苑从彻獾姆绞絹磉M(jìn)行抉擇。正是基于這樣的理念，隨著招標(biāo)競爭、價格聽證、規(guī)制談判等等制度的建立，使得民營企業(yè)間潛在的競爭機(jī)制發(fā)揮作用，隨之順利地實(shí)現(xiàn)了公用事業(yè)產(chǎn)品供給的低成本和低價格。

　　由此看來，本意良好的《征求意見體制稿》盡管有可能為公用事業(yè)開支失控問題提供一定的約束，但是并不意味著公用事業(yè)體制的本質(zhì)變革，公用事業(yè)民營化機(jī)制尚待努力。馬紅漫

編輯：全新麗

贊