2、環保產業供給側改革的三個角度

近年來，伴隨著中央對環境保護的高度重視和環保監管的趨嚴，環保產業的需求側逐步被釋放。但是，我們可以明顯看到，目前環保產業的供給側水平明顯無法滿足日益提高的環境治理需求，而交易通道方面也存在一些問題。

回到習主席關于供給側改革的五點，“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”；我們可以看到，在在這種背景下，供給側改革之于環保產業，不同于其他制造行業，當前主要矛盾不在于去產能去庫存。考慮到討論的過度產能主要指的是原材料和制造這種狹義的層面，環保產業的產能過度并不是什么突出的問題，因為該部分供給側處于以私企為主的結構中，之前十年并沒有得到政府不恰當的干預和培植，一直處于市場競爭狀態下，可以繼續留給市場自然淘汰選擇。

環保產業在需求端一個需要重點解決的根本問題，就是長期遠不到位的價格體系。長期由于公益性和外部性等原因，以及我們前三十年類似西方的先污染再治理的發展模式，都導致環保的需求端有需求而卻長期處于支付不足的狀態。而我們的各類產品價格，環境成本均未能完全列入。如果改變這一點，中央文件中已有方向性的要求，但實際上任重道遠。這一點是一個很大的話題，值得專稿論述，本文中只先點到為止。

環保產業在供給側如何升級和交易通道如何降低摩擦成本兩個方面，依然有些沉疴待解。2015年的國家稅務總局的78號文，看似減稅實際增稅的做法對市政環保服務的各類公司的沖擊，恰恰成為交易通道供給側改革精神的反例。E20環境平臺已經組織了幾次沙龍予以討論，給予了充分的報道和向有關部門發函說明，本文中也就不再詳細贅述。在以下的章節中，筆者試圖將想到的幾個著力點剖析一下，拋磚引玉，希望對大家有所啟發。

下篇：四個著力點上尋求突破

◆  ◆  ◆  ◆  ◆  

三、基于以上特點在環保產業落實供給側改革的四個著力點

1、科技供給之于供給側：科技轉化的初步突破

1.1 環保產業科技供給明顯不足

說到環保產業的科技水平，目前的局面是在環保監管日趨到位的背景下，需求側已逐步打開，倒是供給側卻嚴重不足，這方面可以從兩個側面得到驗證，一來環保領域能夠實現“走出去”的往往是工程或投資，二來國內環保技術核心突破較少。總體而言環保裝備升級依賴技術進口與國產化依然為主要途徑。

環保所需要的科技供給需要面對五大特殊性：專業細分和碎片化、跨學科需求、難以標準化的應用型開發、成本制約性突出和大量突發任務。這些特點導致國家體制在環保領域通過課題攻堅模式的產業化轉化效率比其他領域（高鐵、航天等等）低很多。

與此對應的企業端情況是，在E20環境產業地圖的A/B方陣占據主力位置的國企由于機制體制限制，自身對科技研發的投入和投入效率均有明顯不足。其實根據E20環境平臺的觀察，A/B方陣企業的核心競爭力來自四點：地方政府溝通界面、投融資、建設運營管理和環保技術企業合作方的有效選擇識別能力，科技研發能力并不在其中。 

1.2 近期機制突破和優化建議

與之相對的，在科技研發上能以其靈活性和市場導向及時跟上環保治理需求的往往是私營企業，但其受自身規模和投入能力的不足，以及產權保護體系的薄弱，制約了私營企業科技研發能力的發展，并因此限制了環保產業的科技供給水平。從解決問題的途徑來看，將體制內科研院校的冗余的科技供給能力，和私企的市場化能力有機結合，是最適合環保產業特點的科技供給端改革方案。但是，之前簡單在課題內以聯合申請方式試圖實現產學研的結合的模式實踐證明改良效果并不足夠，原因是一來私企獲得這樣的機會本身缺乏充分的市場化選擇機制，二來沒有從人性上解決院校專家對于科技在產業轉化中的利益訴求，各種對接反而流于形式或無法持續。

2015年，國務院印發《關于進一步做好新形勢下就業創業工作的意見》，鼓勵高校、科研院所等事業單位專業技術人員在職創業、離崗創業，優惠條件是可以保留體制內身份和待遇三年。筆者認為，這體現了中央看到了解放體制內科研資源的必要性，非常值得肯定。但是，E20環境平臺15年來觀察大量企業家的成功與失敗，深知創業之難和其所要求的企業家素質之特殊，期望大量科技人才（包括雙創活動中的大學生創業）創業，成功率會很低，帶來了個人職業風險，人才流失和科研能力彌散等一系列風險。筆者倒是建議在這類改革措施中，更多的是由企業與院校專家直接深度合作優勢互補，形成結合公司內部利益分享機制的實質性合作紐帶，并履行向校方購買專利的程序，這樣的創業模式在更有利于在提高轉化的效率同時，也能保證科研力量的穩定和更接地氣。

2、供給側的所有制問題：公私分明制約國企混合所有制

2.1 市政環保投資運營領域中國企的情況

供給側的所有制問題，指的是面對廣域化的環境治理需求，如何提高作為重要參與方的國企的效率。考慮到國情，以及后敘的尚需要很長時間調整的金融供給系統，在面對地方政府為甲方的環境治理服務中的投資運營需求，國企仍將是主要的承擔者，而私企則將在其身后作為工程、技術或設備的供應方來存在。這種狀態已經在E20環境平臺的十大影響力評選中充分體現。在2008年以來，國企在水務和固廢的十大影響力評選中占有絕對統治地位，反倒是一些私企不斷被國企收購，或者邀請國資入股（筆者稱其為“逆混合所有制”）。值得一提的是，2014年全面啟動的PPP改革以來，我們看到其實地方政府在市政環保領域引入的社會資本，國企依然占了大頭。

國企在地方提供市政環保投資運營類型的環境服務有三種情形：一種是PPP模式吸引外地國企來提供環境服務（A方陣），一種是屬地型國企用類似特許經營模式（核心是承包制）來為地方政府提供環境服務(B方陣)，一種是延續傳統準事業單位的報銷制的公共服務體系。這三類國企的效率和專業化服務能力第一種優于第二種，第二種優于第三種。考慮到國情，筆者并不認為在地方政府為甲方的市政環保投資運營領域，國企為主的環境治理領域不能提供合格的服務；相反，在實際市場表現來看，優秀國企（往往是第一種和第二種中的企業內部建立了一定的市場化機制的企業）的環境服務能力一點不比私企差，甚至由于融資能力充裕等原因更易于滿足地方政府某些要求的變化。而當面對在市政領域普遍存在的設施排放超標等負面問題，也往往是國企私企同時上榜。說明這方面的根源，與所有制并無直接關系，而是需要從環保監管和地方政府環境責任落實兩方面同時進一步加強來改善的。

編輯： 李曉佳