專家解析：聽證會為何被質疑？

時間：2012-02-21 16:45

來源：中國水網

作者：谷林

聽證作為價格調整中的必經程序，究竟該被如何認識？中國水網在上一篇中邀請專家，就其定位等進行了深入分析。本篇將從民眾對聽證會的質疑入手，解析聽證會為什么。

“很多場合下，聽證代表一致同意漲價或絕大多數同意漲價，確實很容易給公眾留下“聽證代表是漲價的托兒”的印象。” 深圳市萬德咨詢有限公司總經理汪海博士對中國水網分析道。

他認為，價格聽證會一般由企業（或行業主管部門）提出申請，價格管理部門主持，直接的動因，就是要求漲價，所以，聽證會成“聽漲會”是很順理成章的事。沒開成“聽漲會”反倒不合常理。

在申請單位和主管部門的代表之外，有時部分聽證代表確實是申請單位邀請的善意人士（俗稱“托兒”）外，更多時候還是專家代表、消費者代表通過對申請調價的資料進行研究分析、對企業經營狀況進行調研后，確實認為需要漲價。籠統說聽證代表都是“托兒”、都被申請企業收買俘獲，對有獨立判斷能力的聽證代表是有失公允的。

中國水務投資投資部經理陳汪洋認為，很多民眾媒體都質疑聽證會，認為聽證代表的選擇等不公平。其實，全國人大代表的選擇公平嗎？聽證會作為一個民意表達平臺和民眾參與形式，關鍵在于民意引導，和民眾參與。要真談漲價與否，從目前的現狀，水價完全還沒有到達其應有的價值。應該繼續漲，當到達其合理的價值后，肯定就會停漲，甚至下跌。

從另一個角度，長沙供水有限公司總經理金凱軍認為，聽證會是一個反應意見、發出聲音的平臺，所以參與代表需要盡可能廣泛地代表其所能代表的“民意”。但目前，很多聽證代表多代表個人立場，而沒有與其所代表的人群進行深入、廣泛的交流，這在一定程度上造成了“聽證會不能反映民意”，也最終讓聽證會的效果大打折扣。

汪海認為，我國公用事業聽證會的一個主要弊端是聽證代表不專業。相當比例的聽證代表沒有能力對企業合理成本進行判斷，也不理解企業和政府、公眾之間的權利義務關系。結果無非兩個極端：一是人云亦云，隨大流舉手，二是以很民粹主義的思維，拒絕企業的所有合理訴求。

資深業內專家梁相欽認為，白菜、蘿卜等也是生活必需品，漲得更快，沒見有聽證。石油等漲價很厲害，也沒見有聽證。公用??價格要聽證，似乎有道理，但很多更關系民生的問題卻沒有聽證。

政府作為管理者，想讓什么漲價了，即使不聽證也可以漲；不想讓漲了，即使聽證了，就以民意為主，讓價格漲不了。政府作為最終的決策者，企業其實是背了個“黑鍋”。

從根本上，聽證會目前的尷尬局面，“從根源來講，質疑起于民眾對政府的不信任。即便企業公布的信息是真實的，民眾也不相信。”陳汪洋如此介紹。

從操作的角度，金杜律師事務所合伙人顏俊建議，聽證代表應當由消費者協會、大用戶協會、媒體代表組成，這些機構有意愿（涉及巨大的自身利益，如大用戶協會）、有能力（可以雇傭或聘請專業人士）、有精力和時間去把供水成本、價格的問題搞明白、搞深入。同時，陳汪洋認為，可以適當引入監管的第三方。

清華大學環保產業研究所所長傅濤博士介紹，明確物價局、水務局、供水企業、用戶等多方主體的角色定位、權利以及責任范疇。在此基礎上，進一步明確調價具體操作程序，以及聽證會的定位，并嚴格按照相應流程的組織步驟、時間等規范，以及目標等進行規范操作，強化監管。只有理清這些關系，才能避免政府、公眾代表以及供水企業在水價聽證會上所面臨的尷尬和質疑。

編輯：谷林

贊