2023 年 4 月 21 日，遵義中院裁定駁回工業(yè)局的起訴;工業(yè)局不服，上訴至貴州省高級(jí)人民法院，貴州省高院審理后終審裁定 “指令遵義中院審理”。

2024 年 1 月 11 日，遵義中院再次出具裁定：法院立案后已向工業(yè)局送達(dá)交納訴訟費(fèi)用通知，但工業(yè)局未在指定期限內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該案按 “工業(yè)局撤回起訴” 處理，至此，工業(yè)局發(fā)起的訴訟以撤訴告終，雙方的合同爭(zhēng)議仍未通過(guò)司法程序解決。

針對(duì)工業(yè)局主張的“未按期完成建設(shè)”，重慶泰克創(chuàng)始人唐先生此前已作出解釋?zhuān)喉?xiàng)目建設(shè)延期是因當(dāng)?shù)夭块T(mén)征地耗時(shí)約一年、原環(huán)保局委托的設(shè)計(jì)單位在設(shè)計(jì)優(yōu)化上耽誤時(shí)間，屬于相關(guān)單位的原因，而非企業(yè)違約。

司法程序暫告段落，但糾紛遠(yuǎn)未結(jié)束，問(wèn)題仍未解決。緊隨其后的是更為棘手的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議——巨額污水處理費(fèi)拖欠問(wèn)題逐漸浮出水面。

04.后續(xù)爭(zhēng)議：投資企業(yè)追討數(shù)億欠費(fèi)，協(xié)調(diào)會(huì)至今未召開(kāi)

此前一位代表重慶泰克負(fù)責(zé)談判的負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)指出，“雖然PPP項(xiàng)目被接管，但我們30年的經(jīng)營(yíng)權(quán)還沒(méi)喪失，法院也沒(méi)判決。如果提前回購(gòu)，回購(gòu)雙方簽訂協(xié)議，我們自然就退出了。現(xiàn)在賠償沒(méi)說(shuō)清楚，不可能我們投的錢(qián)就算了。”

除合同與接管爭(zhēng)議外，重慶泰克還提出“當(dāng)?shù)赝锨窋?shù)億元污水處理費(fèi)” 的訴求，工業(yè)局曾提議召開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)協(xié)調(diào)會(huì)推進(jìn)審計(jì)結(jié)算，但會(huì)議至今未召開(kāi)，雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛仍懸而未決。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，唐先生介紹，根據(jù)當(dāng)初的合同約定，污水處理廠每日有9000 噸的保底處理量，按中標(biāo)單價(jià) 29.75 元 / 立方米計(jì)算，自2022 年 6 月被強(qiáng)行接管至今，當(dāng)?shù)赝锨返奈鬯幚碣M(fèi)及產(chǎn)生的滯納金已達(dá)數(shù)億元。

重慶泰克的核心訴求有兩點(diǎn)：一是解除對(duì)污水處理廠的強(qiáng)制占領(lǐng)，恢復(fù)企業(yè)的30 年特許經(jīng)營(yíng)權(quán);二是要求當(dāng)?shù)刂Ц锻锨返膹U水處理費(fèi)。

據(jù)大風(fēng)新聞消息，今年8 月 11 日，仁懷市工業(yè)能源和科學(xué)技術(shù)局(原工業(yè)局)向重慶泰克發(fā)函，提出擬于 8 月下旬在 “污水處理廠后續(xù)處置專(zhuān)班辦公室” 召開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)協(xié)調(diào)會(huì)，建議將 “工程審計(jì)結(jié)算”“項(xiàng)目決算” 等后續(xù)處置前置事項(xiàng)作為會(huì)議核心議題;同時(shí)提及 “接管行為的合法性問(wèn)題” 已通過(guò)前期談判達(dá)成共識(shí)，雙方同意通過(guò)協(xié)商推動(dòng)后續(xù)解決，建議在共識(shí)基礎(chǔ)上推進(jìn)審計(jì)工作，為后續(xù)處置奠定基礎(chǔ)。

但這一協(xié)調(diào)方案未能落地，唐先生表示專(zhuān)項(xiàng)協(xié)調(diào)會(huì)至今未召開(kāi);大風(fēng)新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系后續(xù)處置專(zhuān)班辦公室工作人員、該局分管副局長(zhǎng)及局長(zhǎng)，要么未能接通，要么對(duì)方以“在開(kāi)會(huì)” 為由掛斷電話，協(xié)調(diào)進(jìn)展陷入停滯，雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛與項(xiàng)目后續(xù)處置仍無(wú)明確時(shí)間表。

仁懷污水處理廠項(xiàng)目的困境并非個(gè)例，它折射出環(huán)保特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域普遍存在的合作難題，也引發(fā)了對(duì)于制度保障與契約精神的深層思考。

05.寫(xiě)在最后

近年來(lái)，環(huán)保領(lǐng)域特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目在推進(jìn)過(guò)程中屢屢出現(xiàn)被提前收回經(jīng)營(yíng)權(quán)、協(xié)議履行遇阻等現(xiàn)象，類(lèi)似仁懷污水處理廠這樣的糾紛并非孤例，已成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。此類(lèi)事件不僅關(guān)系到企業(yè)合法權(quán)益，更涉及公共服務(wù)穩(wěn)定性，如何依法依規(guī)化解爭(zhēng)議、保障各方利益，成為特許經(jīng)營(yíng)模式健康發(fā)展的關(guān)鍵。

2023年11月，國(guó)家出臺(tái)的PPP新機(jī)制明確要求，規(guī)范開(kāi)展特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議變更和項(xiàng)目移交，強(qiáng)調(diào)協(xié)議屆滿或提前終止時(shí)應(yīng)依法依規(guī)做好移交;鼓勵(lì)通過(guò)友好協(xié)商解決爭(zhēng)議，必要時(shí)可申請(qǐng)仲裁、行政復(fù)議或提起訴訟。

2024年，《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》修訂后進(jìn)一步深化細(xì)則，明確規(guī)定如因政府方原因?qū)е聟f(xié)議提前終止，應(yīng)給予公平合理補(bǔ)償，同時(shí)嚴(yán)禁截留、挪用用戶(hù)付費(fèi)，加強(qiáng)對(duì)拖欠費(fèi)用行為的追責(zé)，從制度層面遏制違約行為，增強(qiáng)政府履約的約束性。

對(duì)于甲方提前解約是否合理，法律層面也有相應(yīng)界定。北京萬(wàn)庫(kù)信息咨詢(xún)有限公司總法律顧問(wèn)劉敬霞曾在接受媒體采訪時(shí)指出，諸如“運(yùn)營(yíng)不穩(wěn)定”“出水不達(dá)標(biāo)”等解約理由，須有充分、連續(xù)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和證據(jù)支持，偶發(fā)性的問(wèn)題一般不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約。如企業(yè)確實(shí)存在重大違約且經(jīng)催告仍未改正，造成不良后果的，甲方可臨時(shí)接管甚至終止協(xié)議，但通常仍須支付相應(yīng)補(bǔ)償，保障債權(quán)人權(quán)益，并妥善解決員工安置等后續(xù)問(wèn)題。

她同時(shí)建議，企業(yè)應(yīng)從特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議談判和簽訂之初就明確關(guān)鍵條款、厘清責(zé)任邊界，避免模糊表述;執(zhí)行階段也應(yīng)及時(shí)對(duì)協(xié)議不清晰、不一致的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充約定和澄清;爭(zhēng)議發(fā)生后應(yīng)優(yōu)先爭(zhēng)取協(xié)商解決，降低雙方糾紛成本。

回看仁懷污水處理廠事件，其爭(zhēng)議本質(zhì)正在于“違約認(rèn)定”是否成立、程序是否合法、補(bǔ)償是否合理。目前該項(xiàng)目仍處于僵局，亟需在法律法規(guī)與政策框架下，通過(guò)審計(jì)厘清責(zé)任、協(xié)商明確補(bǔ)償、依法恢復(fù)運(yùn)營(yíng)或完成退出移交。也只有完善制度保障、強(qiáng)化履約意識(shí)、提升企業(yè)專(zhuān)業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)公共利益與企業(yè)權(quán)益的平衡，推動(dòng)環(huán)保等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域特許經(jīng)營(yíng)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

編輯：趙凡