從《骯臟生意》看英國水務私有化的歷史賬

時間：2026-03-16 09:58

來源：綠谷工作室

作者：綠茵陳

評論（）

這就是《骯臟生意》能引起如此巨大轟動的真實原因——它揭露的是一個正在崩塌的社會契約。

10 英國水務危機背后的“PEI宿命”

從專業的基建和水務治理角度看，為什么像英國這樣管理水平很高的國家，也會出現如此嚴重的監管失靈和“骯臟生意”?

E20研究院執行院長薛濤認為，這個問題要從底層的交易模式——PFI來找根源。

我們要明白，并不是所有的水務項目都一樣。

薛濤說：在我的“四分法”理論里，供水廠或污水處理廠屬于A類或B類，它們的邊界是極其清晰的。廠區圍墻就是邊界，進多少水、出多少水、水質標不標準，一測就準。

但英國的水務模式，特別是涉及河道、流域治理和長管網的部分，它更接近PFI模式(C類)。

這種模式有兩大硬傷：

考核邊界模糊：它不是一個簡單的“廠”，而是把供水、排水、整個流域治理都攪合在一起。一旦邊界不再是圍墻，而是流動的河湖，監管就很難定責。

成本劃轉模糊：它的價格不是簡單按“噸數”計價的。在廠區模式下，老百姓用水、付費，傳導機制很清晰。但在PFI模式下，投入、產出與付費主體之間的關系是模糊的，很多時候不是按噸計價，而是按“可用性付費”。

這種模糊性給了公司“偷奸耍滑”的空間。既然考核邊界說不清，計價機制又復雜，財務上就容易出現各種“神操作”，比如把應該修管網的錢變成利潤發掉，而監管機構卻很難抓到實證。

薛濤認為，PFI注定會走向失敗。他之前也曾提到“PPP的失敗，一定是因為PFI而失敗”。

他說：在全世界范圍內，純粹的、邊界清晰的“特許經營”(如法國的Concession)其實一直運行得不錯。但英國人搞出的PFI，本質上是一個高難度的、甚至帶有某種先天缺陷的實驗。

PFI的核心矛盾在于它試圖將“不可量化”的東西“商業化”。

當一個供水公司不僅管供水，還承擔了大量的流域治理和復雜的資產管理責任時，它的計價機制就沒法建立了。沒有了清晰的單價(如每噸水多少錢)，“使用者付費”的基礎就動搖了。

這會導致巨大的財稅壓力。在中國，這個問題表現為地方債務;在英國，則表現為公司層面的債務爆表和基建荒廢。英國這么一個管理水平比我們高得多的地方，在PFI面前都玩不轉，說明這個模式本身就存在系統性風險。

那么回到中國，我們從英國模式中應該吸取什么教訓?

薛濤認為，中國有一段時間，PPP模式學得非常激進，很多地方直接學了英國的PFI，也就是我們后來看到的那些涉及流域治理、邊界模糊的大型PPP項目。

結果英國都沒搞好的東西，放到中國，監管環境更復雜，問題就被放大了。所以后來國家叫停、整治PPP，本質上是因為我們發現，這種模糊邊界的、靠財稅信用背書而非使用者付費的PFI模式，極易誘發財務風險和監管盲區。

中國已經通過政策調整，從那些失敗的、邊界模糊的項目中逐步撤回。而英國，目前還深陷在自己三十年前種下的PFI苦果之中。這證明了：不論管理水平多高，一旦制度設計違背了“邊界清晰、對價明確”的商業常識，最終都會在財務和道德雙重層面上崩盤。

本文背景資料：

1.關于紀實劇《骯臟生意》

這部劇是Channel4在2026年2月推出的重磅作品。

原型人物：劇中的“平民偵探”原型是現實中真實的民間組織WASP(Windrush Against SewagePollution)的創辦者Ash Smith和Peter Hammond。Ash Smith曾是反腐警官，Peter Hammond則是計算生物學教授。他們利用FOI(信息公開請求)和數學建模，揭露了水務公司在雨天甚至晴天非法排污的數據，這一成就曾多次登上BBC和《衛報》頭條。

悲劇原型：劇中8歲女孩希瑟(Heather Preen)的故事源自1999年真實的悲劇。其母Julie Maughan在現實中確實為此奔走多年，試圖追究水務公司的責任。

2.水務公司的財務與債務

泰晤士水務：

負債：其債務目前在180億至200億英鎊之間(約合人民幣1600-1800億元)。

違約風險：2024至2025年間，泰晤士水務的母公司Kemble Water多次面臨利息支付違約，并向監管機構Ofwat表示其目前的商業計劃“無法獲得投資”。

接管計劃：英國政府已經準備好了名為“特別行政程序”的法律工具，用于在公司倒閉時維持供水。

利潤與股息對比：根據《金融時報》和學術研究(如格林威治大學的研究)，英國水務自1989年私有化以來：

累計發放股息：約720億至780億英鎊。

累計積累債務：從私有化初期的零債務上升到目前的超過600億英鎊。

3.公共衛生與環境丑聞

2024年5月，西南水務供區內的德文郡布里克瑟姆暴發了隱孢子蟲疫情。

嚴重程度：數百人患病，幾千人被要求連續數周燒開水飲用。