2007年3月，英國(guó)著名的Global Water Intellegence 雜志以“管理中國(guó)資產(chǎn)價(jià)格膨脹”為題，列舉了我國(guó)某些城市給排水企業(yè)對(duì)外出讓股權(quán)中的資產(chǎn)“溢價(jià)”情況（見(jiàn)下表）。

時(shí)間 出讓方 購(gòu)買(mǎi)方 出讓股權(quán)% 作價(jià)金額（百萬(wàn)：元） 資產(chǎn)原值（百萬(wàn)：元） 溢價(jià)% 04/02 浦東自來(lái)水公司 威立雅 50% 1950 760 160 12/03 深圳水務(wù)集團(tuán) 威立雅 45% 3310 2570 29 06/04 萬(wàn)曉益污水廠(chǎng) 柏林水務(wù) 100% 480 268 79 12/04 廈門(mén)水務(wù)集團(tuán) 中國(guó)通用水務(wù) 45%-55% 460 437 5 09/05 常州自來(lái)水公司 威立雅-中信 49% 450 375 20 11/05 昆明自來(lái)水公司 威立雅-中信 49% 1005 778 30 09/06 常熟自來(lái)水公司 中法水務(wù) 49% 601 308 95 07/06 蘭州自來(lái)水公司 威立雅 45% 1570=140＊ 412 280

＊包括未來(lái)資本投資承諾

　　可以看出，在上述交易過(guò)程中，公共資產(chǎn)價(jià)值產(chǎn)生了不同程度的“溢價(jià)”，其中最高的超出原值3倍左右。

一、資產(chǎn)收益與資產(chǎn)溢價(jià)悖論
　　從理論上講，資產(chǎn)溢價(jià)是資產(chǎn)收益增加的貨幣化表現(xiàn)形式，首先不能脫離市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)或交易關(guān)系。其次，有了交易關(guān)系并不意味一定會(huì)產(chǎn)生交易結(jié)果。你欲以500萬(wàn)的價(jià)格出售原值300萬(wàn)的房產(chǎn)，但如果無(wú)人問(wèn)津，你所謂的溢價(jià)只是一廂情愿，所以，溢價(jià)必須以買(mǎi)方愿意支付的溢價(jià)成本為實(shí)現(xiàn)途徑，愿賣(mài)愿買(mǎi)。第三，買(mǎi)方之所以同意支付溢價(jià)甚至高額溢價(jià)，取決其效益預(yù)期，例如覺(jué)得資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益很好，或有進(jìn)一步升值的空間，物有所值。
　　眾所周知，城市水務(wù)行業(yè)屬于公用事業(yè)范疇，是典型的國(guó)計(jì)民生行業(yè)，一直受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管且其服務(wù)價(jià)格也經(jīng)常被控制在較低水平。一方面，我國(guó)許多城市水務(wù)企業(yè)的資產(chǎn)收益一直很低，多在“保本微利”甚至出現(xiàn)虧損，但另一方面，其資產(chǎn)卻通過(guò)劇烈溢價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)增值和對(duì)外出讓?zhuān)灾劣诔鲑Y產(chǎn)原值數(shù)倍的溢價(jià)居然可以在一朝一夕中快速實(shí)現(xiàn)，其間的“悖論”實(shí)在令人費(fèi)解，究竟是賣(mài)方過(guò)于精明，還是買(mǎi)方過(guò)于愚笨？

二、“溢價(jià)”背后的沖動(dòng)
　　公共服務(wù)價(jià)格屬于世界各國(guó)公共監(jiān)管的核心內(nèi)容。盡管價(jià)格監(jiān)管模式多種多樣，但大多都由“成本定價(jià)”模式延伸而來(lái)，通常先要核定廠(chǎng)商的資產(chǎn)成本基數(shù)，以此決定或限定其資本利潤(rùn)率。例如我國(guó)現(xiàn)行的《城市自來(lái)水價(jià)格管理辦法》，就規(guī)定自來(lái)水行業(yè)的資本利潤(rùn)率為8%的水平（成本回收期內(nèi)允許到12%）。如果廠(chǎng)商投資成本是500萬(wàn)，8%的利潤(rùn)率意味著利潤(rùn)總額不得超過(guò)40萬(wàn)元，假如廠(chǎng)商擅自把利潤(rùn)率水平提高到16%而獲取80萬(wàn)的利潤(rùn)，屬于違法。
　　然而廠(chǎng)商可以通過(guò)一種既有效又合法的途徑找到來(lái)實(shí)現(xiàn)80萬(wàn)元的利潤(rùn)。假設(shè)水廠(chǎng)的設(shè)備投資本來(lái)只需要500萬(wàn)，但如果把投資成本“蓄意”擴(kuò)大到1000萬(wàn)，并以此作為成本基數(shù)來(lái)計(jì)算利潤(rùn)率，這時(shí)候人們發(fā)現(xiàn)，雖然允許的利潤(rùn)率依然是8%，但利潤(rùn)總規(guī)模照樣可能達(dá)到80萬(wàn)元。
　　由此似乎可以恍然大悟，某些公共資產(chǎn)的“溢價(jià)”固然可能是因?yàn)橘Y產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的增加或未來(lái)投資的需求，但在政府嚴(yán)格限定利潤(rùn)率的條件下，通過(guò)資產(chǎn)作價(jià)→資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓→投資成本等系列性運(yùn)作或變通，完全有可能通過(guò)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的途徑，堂而皇之地?cái)U(kuò)大成本基數(shù)，進(jìn)而在利潤(rùn)率不變的條件下，放大利潤(rùn)總規(guī)模。
　　早在上個(gè)世紀(jì)三十年代，一些外國(guó)學(xué)者就關(guān)注到了“合法成本”與“合理成本”之間的關(guān)系，即要防止廠(chǎng)商通過(guò)合法途徑獲取不合理利潤(rùn)的問(wèn)題。美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)此還有過(guò)實(shí)際的判例。其中的一個(gè)重要的結(jié)論是，在傳統(tǒng)的“成本作價(jià)”模式下，廠(chǎng)商往往具有擴(kuò)大成本規(guī)模的“理性沖動(dòng)”，通過(guò)資產(chǎn)價(jià)值的“溢出”來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)規(guī)模“溢出”，屬于非常精明的算計(jì)。無(wú)獨(dú)有偶，鑒于目前我國(guó)對(duì)公共服務(wù)價(jià)格的嚴(yán)格控制，期望通過(guò)提高利潤(rùn)率的方式來(lái)增大利潤(rùn)總額顯得非常困難，因此，蓄意制造資產(chǎn)溢價(jià)并以此來(lái)擴(kuò)張成本規(guī)模，同樣可以成為一個(gè)既合法又有效的途徑。

三、誰(shuí)為“溢價(jià)”埋單？
　　資產(chǎn)價(jià)值的“溢出”有可能導(dǎo)致利潤(rùn)規(guī)模的“溢出”，但問(wèn)題并未結(jié)束。由于資產(chǎn)成本在價(jià)格基數(shù)中占據(jù)主要地位，因此，成本總規(guī)模的大小還會(huì)影響消費(fèi)價(jià)格水平。換言之，外商不可能無(wú)收益地支付溢價(jià)成本，政府亦不可能無(wú)成本地享受溢價(jià)收益，“沒(méi)有免費(fèi)的午餐”這一句話(huà)對(duì)于雙方同等適用。溢價(jià)成本或溢價(jià)收益最終要通過(guò)某種方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換。
　　首先，這種轉(zhuǎn)換會(huì)直接影響社會(huì)消費(fèi)價(jià)格，即通過(guò)消費(fèi)價(jià)格提升所形成的現(xiàn)金流量來(lái)清償溢價(jià)成本。某城市以數(shù)倍于原值的價(jià)格出讓了本地的水廠(chǎng)，簽約儀式上杯盞交錯(cuò)，皆大歡喜。事后在廠(chǎng)商要求依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)并根據(jù)“成本定價(jià)”模式調(diào)整水價(jià)時(shí)，主管部門(mén)心境大變，原來(lái)“溢價(jià)”=“提價(jià)”。其次，這種轉(zhuǎn)換會(huì)影響公共財(cái)政支出，從表面上看，對(duì)溢價(jià)成本的清償有時(shí)似乎并未引起消費(fèi)價(jià)格的明顯變化，但卻有可能增加今后的財(cái)政支出。而某一公共支出的增加意味著另一些公共支出的減少，從性質(zhì)上同樣會(huì)影響社會(huì)總福利，“羊毛出在羊身上”。
　　公用事業(yè)的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)特征是自然壟斷，由于公用事業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)供給方的非選擇性，資產(chǎn)溢價(jià)成本經(jīng)常會(huì)定向和定量地轉(zhuǎn)化為社會(huì)消費(fèi)價(jià)格，即前端過(guò)量資本與后端價(jià)格壓力之間有著邏輯通道，正所謂“成本之水托升價(jià)格之船”。這一原理貌似簡(jiǎn)單，但在實(shí)際中卻為許多博學(xué)或精明的學(xué)者或官員所忽視。在形形色色的公共資產(chǎn)溢價(jià)現(xiàn)象中，既存在頭腦發(fā)熱的無(wú)知，也不排除個(gè)別心懷叵測(cè)的“蓄意”。關(guān)鍵的問(wèn)題在于：不能單純地見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)，要始終關(guān)注最終由誰(shuí)“埋單”？如何“埋單”和“埋單”多少的問(wèn)題。因此，必須嚴(yán)格控制有可能導(dǎo)致公共服務(wù)價(jià)格上升的溢價(jià)行為。
　　結(jié)論：中國(guó)公用事業(yè)目前正在掀起市場(chǎng)化改革的浪潮。但也給公共監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。政府在公共資產(chǎn)管理過(guò)程中，要把社會(huì)公眾利益作為首要衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單追求融資數(shù)量或偏好資產(chǎn)溢價(jià)并且對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量和價(jià)格由此可能產(chǎn)生的變化置若罔聞，而后者才是問(wèn)題的核心。它關(guān)系到公用事業(yè)的市場(chǎng)化是否具備必要性、合法性或合理性的問(wèn)題。

本文原載于《經(jīng)濟(jì)》雜志，2007年第6期。
作者：周林軍，法學(xué)博士，重慶室發(fā)改委副巡視員兼重慶世界銀行項(xiàng)目辦公室主任，天則公用事業(yè)研究中心顧問(wèn)。