2017水業戰略論壇薛濤演講視頻

每次論壇報告，我都會嘗試用一句名言作開場白和總結，但至今最貼切的，是前年固廢論壇的“這是一個最好的年代，也是一個最壞的年代”(點擊→薛濤: 最好還是最壞的時代-數說固廢產業趨勢)，一直都和我們環保產業所處的這個時代保持貼切，相信明年或者后年也還是一樣。而回憶前年的水業戰略論壇我的發言(點擊→薛濤：預算新政下政企界面與環境產業價值鏈的遷徙路線圖)，是我加入E20后的第一次重要場合的演講，在其中從幾十年來的央地關系和財稅體系變革軌跡分析了PPP2.0即將帶來的巨大影響，并預告了水環境大市場的到來，預告了環境綜合服務的到來，也預告“野蠻人”的到來。兩年后“野蠻人”真的來了嗎?如今大家已都有深刻的體會。

E20環境平臺高級合伙人、E20研究院執行院長薛濤

一、To be or not to be? 可用性付費是否該捆綁運營績效?

配合本次論壇的主題設計，我曾就一年來水務行業的觀察提出了八大問題，我相信這些問題也縈繞在在座每位關心環保行業未來發展的各位的心中。PPP分類中的c類項目(后文會有詳細介紹)，簡單來說，大量的黑臭水體、海綿城市甚至包括景觀項目等動輒10億至30億以上、通過可用性付費作為長期回報模式的PPP項目的出現，帶來了整個市場的沖擊和顛覆。

相關文章鏈接：

薛濤：對城市黑臭水體治理與PPP相結合的雙重探索中的七點印象

《城鄉建設》約稿：薛濤談城市黑臭水體治理的PPP探索

我們可以從以上八個問題當中，看到目前行業最關心的熱點。而業內最大的爭議點在于，這類項目能否實現上午王天義主任演講中提到的——PPP的最根本目的(點擊→王天義：建議國家層面直接操作一些大型PPP項目)：公共服務績效的提高(不是工程建設效率的提高，更不是融資目的實現)能否帶來長期運營績效的提升?我認為這是PPP的核心，也是環保行業健康成長的核心。如果沒有穩定的運營需求和由此應該背負的績效壓力，則必然是一個工程化的短期逐利市場，以此為基所構筑的產業是沒有穩定可預期的明天的。這樣的產業格局演化趨勢將有害于E20環境平臺生存的土壤，而E20的十大影響力評選也一直是為了表彰凸現以運營績效為提升的優秀企業而存在。

總的來說我們認為，恰恰是c類項目所依賴的“可用性付費”這種PPP2.0下的支付規則和由此建構的商業模式，帶來了工程型(或者叫建筑類)企業對這個行業的沖擊。這背后的原因和帶來的爭議則是這種商業模式的BT內核，存在誘導BT見長的企業通過工程利潤提前套現的可能性，也使“重建設輕運營”這個公建公營時代被詬病的問題，在PPP1.0的特許經營時代鮮有人談起，在2.0時代卻易裝而來。

而這樣的可能性就帶來了一個爭議：可用性付費到底應不應該捆綁運營績效?

去年大部分c類PFI項目的可用性付費，也就是整個的建設投資十幾年的還款僅僅捆綁建設績效，也就是說，項目竣工驗收完畢，PPP社會資本方可以通過十到十五年時間，根據協議約定理論上可以安全穩定地拿回墊資的工程建設款(尤其是通過聯合體將運營轉嫁其他企業的話，運營績效與建設更是完全割裂)。這種商業模式確實帶來了普遍的爭議，因為脫離運營績效的考核，它確實像BT的拉長版(而市政道路、廣場景觀這類運營維護要求很低的項目則更像)。

近期，在國家發改委的全國PPP典型項目評審中，評委會統一決定將沒有捆綁運營績效的項目基本排除在外，突出了對運營績效能否提升的高度重視。而最近跟財政部的反復交流中他們也在考慮和討論是否需要再發一個文件將運營績效強制捆綁可用性付費。可見這類爭議有關部委已經高度重視。

但是在跟企業家交流中也聽到了另一種焦慮的聲音，即如果用運營性績效捆綁了可用性付費，由于地方政府普遍欠缺契約精神，同時PPP相關制度建設尚不完善，在后續長達十年甚至更長時間里，在特許經營時代本就有強烈延期支付傾向的地方政府，就更會有各種理由對社會資本方扣款，而且比例會相當高，這就影響社會資本的投資安全，也大大影響落地率。(此處更還未考慮黑臭水體治理系統復雜、界面不清、責任歸屬難以明確的客觀因素，導致績效處罰落在社會資本未必公允。)所以捆綁或不捆綁，至少我個人在認識上陷入兩難。

二、坐而論道不如讓數據說話

除此之外，八個問題的其余部分也同樣重要，包括在現在的市場格局下，傳統的投資運營商(E20研究院稱之為A方陣)是否能夠保持在PPP1.0時代或是特許經營時代已經積累的優勢。在過去的一年中，在PPP方面我們大多是坐而論道，而今天，E20研究院以及數據中心，希望通過兩個月對一萬多個項目的數據整理，給大家揭示上述問題更深入的內核。(也許還不能終局的回答上述的問題，但至少可以由此看到市場格局的演進和啟發有益的思考。)

PPP除了給我們帶來各種爭議之外，也確實帶來了至少一個好處，即從來沒有廣大地方政府的經濟建設活動可以像今天這樣清楚的在各種數據庫中查到，無論是墊資或是貸款建設的項目信息，以及各地政府資金的使用流向。所以PPP對于促進政府在經濟行為上的數據公開、信息公開起到巨大的推動作用，在這個角度PPP有著極其正面的意義。

上圖體現了我們選取分析的各種PPP數據庫之間的邏輯關系：目前我們有財政部的PPP的數據庫(我們這次暫時沒有選擇發改委PPP項目庫，未來會進行補充)，來展示較為完整的PPP項目全貌，以及財政部PPP示范項目庫、中國招投標網、中國政府采購網的標訊，以及各家上市公司的公告來揭示社會資本所獲得的PPP項目，當然也包括我們的示范案例庫以及E20的水業評選庫。但光有這么多的數據庫和海量的數據是不夠的，數據不進行整理挖掘，那么越多反而越沒用。因此結合我們自己對環保PPP的認識和工具箱，我們對這一萬多項PPP項目數據進行分類和整理，嘗試找出其中的規律。根據E20數據中心的整理和發掘，發現財政的11260個入庫項目中，E20環境平臺旗下會員企業能夠或者已經參與的項目類型共有4001個，我們簡稱為環保項目(其實準確而言是“泛”環保類項目)。而其中三批環保PPP示范項目615個可以在財政部PPP中心的網站上拿到更詳細的信息，甚至連合同都已經公開。我們整理的還包括中國政府采購網上的中標公示，環保項目100個，其信息包含了中標單位和股權比例。此外，還有環保上市公司的1600個公告，及E20積累了15年的四十二家水業評選庫中的3000多個項目。以上的所有數據我們都進行了重新整理。

三、數據要說話依賴分類再分類

傅濤老師去年年初曾有一句名言，想在環保行業拿到機會需要進行分類再分類，我們正在嘗試將環保市場切分成500個細分領域，我們發現60%的市場沒有被識別，20%的市場是供大于求的，另外20%的市場是被扭曲的。(點擊→：傅濤：為什么萬金油式的環境企業沒有前途)。我們研究院也一直強調將分類思維運用到研究中。PPP圈里他們都叫我分類狂，但確實只有通過不斷的分類才能發現每一個細分領域暗藏的不同邏輯。我們認為財政部對于PPP項目的分類并沒有揭示環保企業的機會。大家曾一直認為環保領域只占20%左右的份額，而在這眾多的項目中，按財政部分類直接稱之為環保領域的只占663個，占比僅僅約6%。根據我們的整理，在市政工程，甚至在水利建設的PPP項目中都有我們環保企業參與的機會。通過我們詳細整理后可以發現，可以讓在座的環保企業參與的“泛”環保領域PPP市場機會分布在19個行業中的13個行業，占其中的4001項目，占比高達近40%。

從投資規模分布來看，所有PPP項目的總規模13.5萬億，而環保領域項目規模是為3萬億左右，占比約22%左右，原因是鐵路、軌道交通、高速公路等交通類項目單體規模巨大，除此之外環保單體規模也還是比較大的。總的來說環保依然占到相當的份額，在項目數上排第一，在總規模排第二，排在交通之后。

很不幸的是大家知道雖然政府環境治理需求高，但企業擔心政府沒足夠錢治理環境，導致環保項目不好做，財政部公布的一萬多個項目的落地率是31.6%，我們環保的落地率卻僅為總項目落地率的一半。十八大以來央地關系在調整中，強化了對地方政府的環境責任要求，地方政府在中央政府的高度壓力下釋放了大量的環境治理需求，但是推出的很多項目沒人接盤，因為PPP跟一般的政府購買項目是不一樣的。右側餅圖還有一些詳細數據。

我們再進一步把這些(泛)環保項目進行分類，簡稱分為水、固、管、混四大類。第一類是水的項目，是我們今天所要討論的主題，第二大類是固體廢物的項目，我們將在年底的第十一屆固廢戰略論壇上進行具體的分析展示，第三類是管的項目，實際上就是管廊及配合著市政道路所鋪設的管網，與水處理沒有直接關系，第四類是上述三類項目的混合型的項目，主要是水和固廢的打捆項目，所占比例較少。

我們重點談水的項目，我們將其分成三大類。第一大類是特許經營的PPP1.0時代，也是我們傳統水務公司最擅長的市政給排水領域，包括到“鎮”級，鎮級供排水，雖然規模較小，只有1000-2000噸的處理能力，但其以固定設施加配套廠網建設的模式依然與城市的類似，只是規模偏小。第二大類是水環境領域，就是我們前面提到的黑臭水體、海綿城市，包括農村到村級的污水分散處理方式，還包括很大一批是景觀類項目，水環境項目類型中包括大量的景觀項目，大部分項目中水質條件比較好維護壓力低。第三大類是水利項目。我們知道北控在洛陽已經做了原水供應的項目，還有粵海等也參與了原水供應的PPP項目(駱馬湖示范項目)，考慮水利項目中還包含了許多灌溉等環保類公司參與少的項目，為了減少干擾因素，我們在今天主要討論的是市政給排水和水環境的項目，并把它們定義為“大水務”。

從上圖右側的數量和規模排行中可以看到，數量上污水項目占比最多，其后依次是水利、供水和黑臭水體。但值得注意的是，規模上黑臭水體一馬當先，這與“水十條”之下的壓力息息相關。可以說，“水十條”與PPP的疊加帶來了c類項目和水環境項目的大量的迸發。

四、簡述環保PPP的abcd分類

在前一部分分析中，環保項目按照領域分類后有利于我們快速識別出目前各領域市場的潛在機遇。但這樣的分類尚不能足以分析各類PPP項目的內在邏輯，而正如我們不滿足財政部對PPP領域的簡單分類一樣，我們也不滿足于發改委推行的經營性項目、準經營性項目和財政部的使用者付費、可行性缺口補貼等這類簡單的分類，這些分類方式都沒有揭示PPP的項目的核心邏輯以及企業去參加PPP當中所面臨的挑戰和風險的問題，所以我們結合我的PPP的abcd分類理論對上述4001個項目數據又進行了第二次的分類。

上圖就是我根據各類項目的特征和核心邏輯所進行的重新分類，詳細解釋需要一個小時，詳細的大家可以參見去年年底財政部向我約的稿件(點擊→薛濤：環保PPP年度盤點，分類后的頂層思考與產業變局)。總體來看，PPP項目分析中首先應該排除掉一般的輕資產的項目，也就是圖上所示的d類的項目。比如說垃圾清掃、環境監測、河道保潔，把這些不涉及基礎設施，不需要大量的融資投資的項目，其實是以前PPP之前就存在的政府購買服務，可以先排除在外。而目前財政部、發改委發布各種條文來推動和約束狹義的PPP項目主要是a、b、c這三類。

a類項目非常容易理解，就是供水以及燃氣等項目。我認為它們是最純粹的特許經營，或者稱之為狹義的特許經營，是在政府高度監管下直接向非政府類用戶收費的政府監管型特許經營。這類項目的社會資本直接面對用戶，包括居民進行收費，同時具有幾個特點:第一、這類項目有真正的壟斷權。比如特許經營企業做供水項目，政府一般都會明確授予一個區域性的獨家壟斷權，其他企業不能參與。第二、這類項目的價格調整是聽證會決定的，由民眾參與。第三、政府在上監管，社會資本直接面向用戶服務，是一個正三角形的三元關系。

b類項目和a類項目一起，在2004年住建部啟動特許經營改革后成功推廣，并都被成為特許經營項目。但兩者內涵有本質區別，這個區別曾一直被忽視，這也是我當年曾呼吁將環保踢出特許經營的原因。(點擊：薛濤：DUANG! 為了純潔隊伍，該把環保踢出特許經營范圍了!)b類項目我們定義為政府購買服務型特許經營，常見的包括污水、垃圾、餐廚等。這類項目與a類(狹義的特許經營)的共同特點是都可以以量計價，或者基于供水量、污水量，我們都以噸水價格計費，這是他的典型特點。但是，b類項目由政府直接付費給社會資本(無論政府是否另有收費來源，實際上都是財政兜底)，BOT是這類項目常常采用的方式，包含著對最低保底供應量照付不議的承諾，以及清晰的項目邊界，帶來了這類項目很穩定的收益預期。

b 類項目相對最穩定的收益預期還來自一個因素，我稱之為“產權屬性”。a、b類項目區別于c類項目的核心特點是他們都有很強的產權屬性——簡言之即為“關閉權”。也就是說，這兩類項目如果地方政府出現惡意違約，社會資本理論上可以關停所運營項目的基礎設施，即污水處理廠，供水廠，也可以關閉垃圾焚燒廠，這樣的案例我們曾經有過報道。由于這些基礎設施影響城市運轉，使得社會資本參與項目相對安全。我和云南水務投資股份有限公司執行董事、總經理于龍曾經一起在中金證券的策略會上發言，他在談到這個問題時候也說到：“我在水環境項目當中特別強調適度配比運營性資產。”這個就是分類表里切割所用的運營屬性。a類、b類項目都具有可運營性，而a類項目更具有直接經營型，可以用經營屬性將a、b類項目進行區分。

于龍(左一)和薛濤在中金策略會

除a、b類項目之外，伴隨著水十條、黑臭水體治理和PPP革命而產生的大量項目是c類PFI項目。c類項目即不具備經營性和“可關閉性”，因而他不具有“安全性”。也就是說，黑臭水體以及海綿城市項目，支付信用必須依賴政府承諾和協議，社會資本方無法關閉“黑臭水體”，也無法關閉一個“海綿城市”，以此類推也不能關閉其他類似的c類項目，這類項目社會資本會要求其PPP程序特別嚴謹，不入庫的社會資本就不敢參與。這類項目是PPP2.0時代最顯著的特征，而這類項目的其他屬性又引申出了更復雜的問題。

此前提到過，c類項目跟a、b類項目的最大區別是無法以量計價，難以在項目邊界以量及其對應的質為基礎簡單進行績效考核。鑒于此，對于c類項目，財政部從西方引進了“可用性付費”，本質上是工程竣工以后，達到工程的可用性為要求，在十到十五年之內支付社會資本費用，所以c類項目長得就會有點象拉長的BT項目。

PPP2.0時代，c類項目的大量產生，帶來了建筑類央企(并非所有的國企和央企)的“野蠻”(非貶義)進入，對整個環保行業產生巨大的沖擊。建筑類央企及園林上市公司在其中參與得非常活躍，拿到大量訂單，也與這類項目的還款模式所建立的商業模式有直接相關性，后面會有數據證明。

五、abcd分類對應水項目的分類

在了解a、b、c分類后，將其與之前四類泛環保PPP項目類型中的水領域項目進行對應，這個需要對水項目作進一步的細分：一級菜單如前所述;二級菜單，包括供水、污水，供排水，以及水環境所包含的四大類項目，值得注意的是，同為c類項目之間的不同細分類型項目的性質仍存在一些細微的差別。第一個核心的問題就是績效，是不是對十到十五年水質的改善、維護和保持有嚴格約束?這也給企業參與帶來技術方面的難度和壓力。能否形成類似于污水處理廠等b類項目清晰可見的運營績效考核模式，也是對參與企業在未來的競爭格局中能力要求的差別所在。如果沒有長期運營績效約束，以施工擅長的公司進入壓力就更小，在傳統格局打破中更容易獲得“平等”的競爭地位。如果有較強的復雜性，有硬性的十到十五年持續的環境改善的要求，傳統的水務運營公司更容易找到他的位置。

為了能夠分析出上述的差別，在此又把水環境的項目分成兩種，第一種績效壓力比較大的，包括農村污水、黑臭水體和海綿城市。與之對應第二種是績效壓力相對小的，例如景觀，比如做一個引水渠邊的綠化，修建一個簡單的公園或廣場，這些都被包裝成環保項目，實際上這類項目對于企業技術能力的要求是不一樣的。對于環保技術能力要求越低，BT時代活躍的建筑類公司越能找到自己的位置。表格的最右側可以看到與之對應的PPP項目a、b、c分類，有時會存在兩種PPP類型。

回溯上一章對不同類型環保PPP的性質分析，后面都重點討論“大水務”部分，上圖可以顯示這些細分領域的常規規模和項目的PPP性質：在PPP分類中，橫坐標概念所含性質往左方向兼容的，也就是說項目的經營屬性包括運營性，也包括維護績效性，但反之則不成立。運營性項目中是管網、污水廠、廠網一體化項目帶有的運營性，但是目前條件下，管網本身運營色彩其實很弱。我認為維護績效性(壓力)是項目值得采用PPP的最底線的要求(如果連這個要求都沒有，個人認為沒有PPP的必要)，橫向坐標軸的正向表示對于運營維護或是績效考核的可操作性。從圖中可以看到各類項目中，景觀對于維護績效壓力小，而海綿城市、黑臭水體維護績效相對較高。

六、分類后看項目分布、規模和落地率差別

回到數據本身，針對入庫的4000多個環保項目中的大水務類，通過這樣的整理以后，我們會得到怎樣的分析結果呢?在去掉了水利項目的干擾之后，在項目數量尺度上大水務中a、b、c類項目基本上是均分，a類項目最少，占比17%，b類項目占比26%，最多的c類項目占比33%左右，之中也有一些混合性的項目也占到一定比例，如b+c、a+b+c等。但是可以看到在規模尺度上，c類項目占了絕對大比重，a類、b類相對有一定的位置，這部分在后面還會看到更詳細的分析。

分類后可以看到四類項目落地率是明顯差異。a類項目落地率反而低，因為直接經營性項目并沒有政府財政托底的保障，它需要社會資本對項目本身盈利可能性進行判斷和承擔風險，很多供水項目，尤其園區的項目沒有人敢接盤，所以a類項目落地率最低。b類落地率是最高的，原因前面已經充分分析了，清晰邊界加政府財政托底加“產權屬性”帶來的支付保障，現在的污水處理廠和垃圾焚燒廠都炙手可熱，受到資本市場競相追逐。c類項目倒數第二，也比較低。而帶有b的其他項目，也就是前面所說的帶有運營性資產的水環境項目落地率略高，從落地率中也可以看四類項目內在性質帶來的對于社會資本的吸引力的差別。

在各類項目投資分段，總體來說，不管是a、b、c類項目，規模在1到5億的項目數量最多。

而規模分布上，帶b的項目已經發生了一些變化，我們簡單解釋一下，帶b的項目往往是黑臭水體或者海綿城市捆綁污水處理廠這樣的項目，大家注意到末端，他們的總金額出現了變化，而c類項目的總金額在30億上的區段出現了翹尾——這個是個很明顯的特征。

出現上述走勢的原因是純c類項目不單數目大，而且單體規模非常大，總共7000多億的入庫項目，地方政府推出了數量眾多且巨大規模的此類項目，希望有社會資本來接盤。

七、神奇的bc比(已落地項目為樣本的深度分析)

在污水處理中，bc比(可生化性)是評判污水能否被生物降解的一個重要指標。在此借用這個經典的概念，用b/c比來作為PPP分析中運營性資產占比的不同，帶來a、b、c類或混合型項目的價值判斷，也包括企業的投資邏輯判斷。

我們用614個已落地的樣本進行分析，由于這些項目都已經落地，所以可以獲得社會資本的類型、所占比例、參與的程度等更多信息。在這樣的情況下可以看到，落地項目中c類項目的單體規模最大，達到13.04億，而通常情況下a類和b類項目規模相對較低，此為其一。

此外，可以看到b/c比的值，即一個項目的可運營性資產類投資/項目總投資，該值即代表了PPP項目中可運行資產的配比，這個值越低，對于傳統水務公司來說項目的安全性越低，存在的風險也就越高。也就是污水處理廠部分，或是說b類或a類這部分的資產投資額比上項目的總投資。從所示的數據中可以看到，廠網一體化落地PPP項目當中，可運行資產配比達到了40%，而黑臭水體只有14%，海綿城市12.3%，b+c類項目目前b/c總體比率是31%。

我們將目前參與水務PPP項目的企業進行分類，可以發現有7類不同的公司參與其中。包括傳統的A、B方陣的投資運營類企業，強勢進入的建筑型央企，其他工程公司，以園林景觀見長的園林類企業，傳統的C、D方陣的環保公司，和小部分鋼鐵企業等從其他領域轉型的國企。不同類型的企業各有優勢，在現在水類PPP項目競爭中對項目的選擇也不盡相同，由此形成新的格局。AB方陣算是傳統水務投資運營公司，而建筑類央企、園林公司和其他工程公司則本是BT時代的弄潮兒在PPP2.0時代轉型發揮了第二春。(此處特別說明，企業轉型程度也會改變出身屬性，比如根據我們的觀察，葛洲壩雖然曾屬于建筑性央企，卻通過收購凱丹后一系列深度轉型已經成為A方陣一員。)

通過對落地項目社會資本方的分析，可以明顯發現下圖所顯示的不同類型的企業對項目類型偏好的不同。在純b類當中我們的水務傳統的投運類企業A方陣(深藍色表示)具有非常大的優勢， B方陣(淺藍色)市場化后也拿到了一部分份額，C、D方陣也拿到一部分的份額。而在b+c的項目，有一定的運營資產，但已經出現了大比例的PFI模式的成分，在這類項目中A方陣依然能保持較大的領先優勢。而最后這張圖代表了純c類項目的中標公司的分布，在純c類項目當中各類企業基本上打個平手，而A方陣公司優勢明顯減弱，建筑類央企、園林公司異軍突起，這就是我說的“野蠻人”已來，均分天下的局勢已經顯現。

但是進一步分析，不是所有的央企或者園林類的公司、BT類的公司在c類環保項目大量推出的時候都能獲得同等的機會呢?其實也不盡然。下圖統計了目前PPP的領域份額最大的幾家公司的項目信息，可以看到前6家都是央企占據天下，包括中國中鐵、中交、中冶、中國鐵建、中建、中電建。

從數據上可以看到，為環保圈業內慶幸的是，上述這些央企實際上來玩水的真不太多，中國電建、中國建筑占有一定的比例，跟他們的布局有關。最引人矚目的是東方園林，作為民企的東方園林在央企激烈角逐的PPP市場上占領了一個位置，大大提高了民企的參與PPP比例，政治上得到了加分，何巧女總裁也為此榮登中央電視臺。不過值得注意的是，東方園林的特點與其他央企項目成分不一樣，他們水環境項目非常多，其中包括大量景觀類項目，在接下來的數據展示中我們會進一步分析。

八、又見bc比——深入企業端看不同類型企業的項目配置

前面從項目端分析b/c比對我們的環保領域的影響，后面我們逐漸轉到企業端來看不同企業PPP項目的類型并重點關注水環境項目在這之中所占的份額，以及績效類水環境項目在水環境中所占的比例，所以叫又見b/c，而這里的b/c主要是講企業的不同類型的PPP項目的配置比例關系。

這張圖中我們分析了兩個b/c比例：第一個比例(黃色柱子表示)，是水環境全收入(所有其參與的水環境項目的年度預計可用性付費和維護費收入的合計，包括績效類水環境收入和景觀園林類水環境收入)比上大水務營運總規模(水環境全收入+供排水規模對應年運營收入——后者是社會資本所控制的供水和污水的總設計規模對應的預計年運營收入)。這個比例體現公司在“大水務”項目中，對水環境類(純c類和帶c類項目)的偏好程度。

第二個比例(藍色柱子表示)是水環境領域(去除景觀等弱績效項目，主要是海綿城市、黑臭水體的有績效的項目被計入)年運營收入收入(年度預計的可用性服務費加上運營維護費)--我們稱之為績效類水環境收入，比上這個收入和該企業的供排水總設計規模對應預計年運營收入的合計，這個合計在此用了一個新的名詞，叫“控制性營運總規模”，這個來自我們E20自己的企業數據庫，是在上市公司公告中是沒有的，這個規模將成為未來我們評價水務十大影響里企業的重要指標。

這兩個比例的絕對值都代表了企業在c類項目的投入和轉型程度。而如果某一家公司在上述兩個比例之間存在較大的差別，那么說明他們所參與的績效約束較弱的景觀項目較多，投資偏好上更偏向建設關注度高的c類項目，發揮自身的工程建設能力，而對運營績效壓力相對會選擇回避。

由此，可以看到中電建、鐵漢生態這兩家公司，兩個比例都是100%，也就意味著，這兩家公司沒有刻意配置我們所說的運行性資產，做的全部都是純c類的項目。由于東方園林所做的純景觀項目的比例是非常高的，所以黃色柱子所示的比例很高，而水環境項目中，績效項目的占比為接近50%，因為東方園林手中掌握了一部分的b類項目。此外中國建筑也是類似的情況，但績效類水環境項目占比僅為20%左右。而傳統的水務公司對于參與c類項目的態度則相對比較謹慎，一些老牌水務投資公司黃色柱子顯示的比例為零。而北控、中國水環境等企業在水環境PPP項目上則參與積極。由此可以看到，這種圖所顯示的，本質上是每家企業參與新的c類PFI項目的程度。俗話說得好：撐死膽大的，餓死膽小的。雖然在c類項目作為新興領域配套條件依然不完善風險較大，但錯失發展機會同樣也是一些企業不敢承擔的風險。本質上，在項目類型的布局上，其實并沒有對錯之分，只是要看在新商業模式出現時各家與其配套的核心能力的適合程度及由此執行的應對調整策略的效果。

九、國進民退還是國進民退?真相不簡單

說完了新興的c類水環境PPP項目，再回到傳統的水務市場，也就是純a類(供水)和純b類(污水處理)項目中企業的表現情況。如果沒有PPP的2.0和c類的大量出現，原有的市場格局應該是相當穩定的。延續去年水業論壇上發布的數據(點擊→【薛濤】13家水務巨頭十三年評選大數據解析A方陣渡口戰局)，2016年一年的發展中，馬太效應愈加顯著，國企繼續領先，我們外企繼續保持穩定，略有增長。我們的民企在2016年應該說略有改善。

這是a類項目即傳統供水特許經營領域，各類企業規模的變化。其中，規模排名前四的四家掌握了4600多萬的份額。

在純b項目，這就是特許經營污水處理廠項目中，馬太效應顯現更為嚴重。延續去年的發展趨勢，今年的數據顯示依然是這樣的狀況：北控首創為首吃掉了傳統運營污水處理的“大蛋糕”的絕大份額，其他的公司只能分到極少的部分。

而說到目前的水環境領域(包括績效類和非績效類的所有水環境c類PFI項目)，呈現三足鼎立的局勢。餅圖中的水環境項目是包括景觀類項目在內。央企(特質的是建筑類的央企)拿到了其中15%的份額，而這里所指的國企，只是將尚未徹底轉型到偏重運營的建筑類央企另歸一類，將其他帶有國有成分控股的都稱為國企，所以包括光大水務、中環保和葛洲壩等中央企業。國企拿到了40%的份額，其中前四家的份額是后面23家的1.28倍，馬太效應在此也是比較明顯的。前四家包括北控水務、葛洲壩、河南水利投資集團、清控/華控賽格/同方系等。民企占到了46%，這個數據圖是不是可以表功，說明PPP吸引了特別多的民資呢?答案未必是肯定的。因為其中排名最靠前的兩家，也就是東方園林和中國水環境，幾乎占據了民企所有的市場份額，而實際上其他的中小的民企在PPP的水環境領域成功參與的程度仍然比較低，對于它們，這些巨額項目參與的困難度還是比較大，包括博天的比例都不高。

十、封神榜看細節

進入企業排名，下圖左邊是有運營績效約束和壓力的水環境業績的投資規模的排名。根據我們對600多個中標項目的篩選，北控水務牽頭中標的項目排名第一，達到325.9億投資規模。第二家中國水環境。第三葛洲壩。大家知道最近有很多聯合體的形式來參與的，雖然沒有作為牽頭方的，業績也不能被磨滅，在右邊我們有一些聯合體的非牽頭方式參與的一些企業，北京建工集團參與了大量的項目，與其建筑性的屬性有很大關系。

又回到我們的評選，也來自于今年評選的發布，我們再看一下其他方面的業績。下圖是企業新聞關注度的排名。

這是四十二家入圍十大影響力企業的水務(供排水)總規模，這是a、b類項目的總和。北控是3694萬噸總的控制規模，首創是2200萬噸，大家看一下下面這張圖。

在新增規模上，北控水務821萬噸，碧水源310萬噸，粵海188萬噸，東方園林147萬噸等等，下圖所示的是去年各企業拿到我們的黃金項目a、b類項目的一個成績榜。

在之前的演講中，提到一個新的名詞叫做水務的控制性營運總規模，以億元來做計量，我們可以看到達到一百億以上的只有一家北控，其次是深圳水務等等。從數據上顯示，目前僅僅通過水環境的PPP項目增量還不能對這個領域格局排名產生特別大的影響，但是未必在明年、后年不會有所變化。

根據幾個月的評選，結合多個評價指標，我們評選出2016年水業十大影響力企業，在此正式發布，第一名北控水務，第二首創股份，第三蘇伊士，除此之外，還有碧水源、中環水務、桑德集團、粵海、博天環境、威立雅、天津創業環保集團。

最后是一個熱點預報。根據我們數據中心長時間積累，我們會在PPP領域形成《環保PPP大數據觀察報告》，這個產品基于多類環保大數據庫建立和梳理，借助專業PPP分類分析理論工具并結合相關統計分析方法，通過對萬余PPP大數據梳理，為業界傳遞最新項目數據信息和企業發展動態，PPP區域分布、細分領域分布、投資額差異以及數據揭秘不同企業戰略路徑選擇、市場走向等。5000元一份對外出售，并且免費提供給我們的會員。大數據的發布是每半年一次書面報告，每三個月我們在微信上出一期短訊的季報。期待大家的關注。

如您有意了解《環保PPP大數據觀察報告》詳情，

歡迎致電：黃金發 010-88480403/18910294419

我的演講到此結束，也期待明年水業戰略論壇與大家再見，謝謝各位。

相關熱文鏈接：

最好還是最壞的時代-數說固廢產業趨勢

預算新政下政企界面與環境產業價值鏈的遷徙路線圖

薛濤：對城市黑臭水體治理與PPP相結合的雙重探索中的七點印象

《城鄉建設》約稿：薛濤談城市黑臭水體治理的PPP探索

王天義：建議國家層面直接操作一些大型PPP項目

傅濤：為什么萬金油式的環境企業沒有前途

薛濤：環保PPP年度盤點，分類后的頂層思考與產業變局

薛濤：DUANG! 為了純潔隊伍，該把環保踢出特許經營范圍了!

【薛濤】13家水務巨頭十三年評選大數據解析A方陣渡口戰局

編輯： 趙凡